Antonio Hurtado Zurera

viernes, 4 de diciembre de 2009

Antonio Hurtado Zurera es el senador socialista que presentó esta semana la moción para la modificación de la Ley de Navegación Aérea y que finalmente ha sido retirada por la presión de varios ayuntamientos, asociaciones,etc... al respecto.

En la pagina web del PSOE donde figura esta información (entre otras muchas hemos querido ir a la misma fuente de la misma) especifica:


"Entre las propuestas de modificación elaboradas por los socialistas y que serán defendidas por el portavoz en la Comisión, Antonio Hurtado, cabe destacar la enmienda número 156, dirigida a resolver el problema del ruido en todas las poblaciones colindantes con los aeropuertos que se ven afectadas por las servidumbres aeronáuticas y la huella sonora.............Además, ha añadido Hurtado, con esta iniciativa se establece un plazo concreto de seis meses para que, en las grandes infraestructuras aeroportuarias (aquellos aeropuertos que registren más de 250.000 movimientos al año) el Gobierno apruebe las correspondientes servidumbres acústicas y atienda los derechos de los afectados por la operación de los vuelos. En este sentido, ha especificado que se fijan seis meses para que presente los planes de acción respectivos, lo que supone un claro avance respecto a la propia Ley del Ruido y a su reglamento de desarrollo que no prevén un plazo concreto para aprobar dichas servidumbres acústicas"




En el texto mismo de la enmienda aparece literalmente lo siguiente:




"Los dueños de los bienes subyacentes tendrán la obligación de soportar la navegación aérea, sin perjuicio del derecho a ser indemnizados por los daños que se ocasionen a las personas o las cosas que se encuentren en la superficie terrestre de conformidad con lo señalado en el Capítulo XIII de la presente ley, los tratados internacionales y el derecho comunitario europeo...........



El justo equilibrio entre los intereses de la economía nacional y los derechos individuales y colectivos de las poblaciones circundantes a los aeropuertos civiles de competencia del Estado, obliga:



a) A los habitantes y poblaciones asentadas en las proximidades de estos aeropuertos a soportar los sobrevuelos, frecuencias, ruido y demás impactos ambientales producidos por las aeronaves como consecuencia del uso de la infraestructura aeroportuaria, sus aerovías y sus operaciones asociadas, siempre que:



1) dicha infraestructura no transmita al medio ambiente exterior niveles de ruido que superen los objetivos de calidad acústica señalados en la normativa estatal reguladora del ruido, en función de que se trate de infraestructuras preexistentes o nuevas infraestructuras, o,



2) si dicha infraestructura transmite al medio ambiente exterior niveles de ruido que superen los objetivos de calidad acústica, se haya establecido una servidumbre acústica por la Administración General del Estado conforme a lo previsto en esta ley y demás normativa estatal de aplicación.



A la Administración General del Estado a establecer servidumbres acústicas que permitan superar los objetivos de calidad acústica establecidos para cada área acústica, con el objeto de compatibilizar el funcionamiento, capacidad, desarrollo e inversión efectuada en las infraestructuras aeroportuarias con los usos del suelo, actividades, instalaciones o edificaciones implantadas o que puedan implantarse. En este caso, los terrenos y edificaciones incluidos en la zona de servidumbre acústica quedarán gravados con los niveles sonoros que se contemplen en los decretos de servidumbre para el exterior de las edificaciones, así como con los sobrevuelos y frecuencias que pudieran tener lugar respetándose dichos niveles sonoros. Las servidumbres acústicas deberán prever medidas correctoras o protectoras que garanticen el cumplimiento de los objetivos de calidad acústica aplicables al espacio interior de las edificaciones establecidos en normativa estatal reguladora del ruido.



Las zonas de servidumbre acústica se delimitarán por la Administración General del Estado conforme a los criterios técnicos establecidos en la normativa estatal del ruido. Sin embargo, podrá ampliarse el ámbito de dichas zonas de servidumbre acústica, estableciendo en los correspondientes decretos de servidumbres acústicas medidas correctoras y de protección en relación al ruido interior de las edificaciones, para atender especiales circunstancias de las poblaciones circundantes al aeropuerto."




Creo que no es necesaría explicación alguna al respecto y todos sabemos lo que esto puede suponer.




La enmienda fue retirada ayer pero destaco la reacción del Sr.Hurtado:




"El Grupo Socialista, en todo caso, dejó claro que el asunto no quedará aquí. Antonio Hurtado, que ejercía de portavoz, aseguró que la modificación tendrá que hacerse en un momento u otro. En otra ley o en una legislación específica. Ahora hay que retomar las negociaciones con la Comunidad de Madrid, los vecinos afectados y los grupos políticos, que ayer criticaron el intento de introducir semejante modificación de tapadillo.........Hurtado pintó ayer un negro panorama si se cumpliera la ley de acuerdo con la interpretación que han hecho los jueces. Si se consolidan este tipo de sentencias habría que reducir el tráfico en la nueva pista de Barajas un 20%, en vez de aumentarse como estaba previsto. Las consecuencias serían unas pérdidas de 1.250 millones de euros y la puesta en peligro de hasta 47.000 empleos, según aseguró ayer el portavoz socialista, que pidió, en nombre de su grupo, "responsabilidad", porque es necesario "para la economía de este país". "








Al respecto los comentarios vecinales se multiplican y dejo aquí uno en el diario El PAís de una lectora:




"Esto de esgrimir la "responsabilidad por el bien de la economia del pais" para atropellar a los ciudanos es de una cara dura impresionante. Me pregunto que diria este tal Antonio Hurtado si por encima de tu vivienda pasasen constantemente aviones porque a unos politicos-burocratas han decidido construir unas nuevas pistas en una zona superpoblada y varias las rutas."




Aparte de que resulta sorprendente la intención de legislar por encima de una sentencia judicial. Desde este blog ya he dejado clara cual debería ser la postura y decisiones en el aspecto del impacto del aeropuerto, pero quisiera también puntualizar alguna opinión más:




El Ayuntamiento ha hecho lo que debía hacer, es decir oponerse a esta moción. Por una vez ha acertado en su opinión y defensa de los vecinos. (Otra cosa es intentar sacar redito político contra su oposición al respecto).




El Grupo Socialista de Algete, debe en primer lugar decir claramente cual es su postura al respecto. En este caso Chema López ya en su blog ha dejado claro: "Mi valoración es que se trata de una enmienda contraria a los derechos fundamentales de los vecinos.". Este hecho le honra como vecino y además refleja su preocupación y defensa de los intereses del Distrito 5 y Algete por encima de su grupo político.


Pero a su vez Jorge Rodriguez debe reflejar también esa posición y decir a los vecinos cuales serán las accciones desde el Grupo Socialista Municipal de Algete dentro del Grupo Socialista para transmitir lo inadecuada e injusta de esta enmienda y la forma en la cual afecta directamente a los ciudadanos de Algete.



Y por último demandar una vez mas que este tema ha de estar fuera de cualquier enfrentamiento partidista y menos aún contaminado por las diferentes direcciones regionales o nacionales de los partidos, tanto socialista como populares. Aquí se defiende a los vecinos de Algete y debe ser el objetivo unico.




Y finalmente reseñar que viendo el CV del Sr.Hurtado que publica en su blog personal, salta a la luz su nula experiencia en estos temas. No hay ninguna referencia respecto a estudios o anteriores iniciativas en el ámbito aéreo, ¿Por que entonces se mete en donde a todas luces no tiene los baremos adecuados para presentar una moción al respecto?.




Os animo no sólo en apoyar las iniciativas contrarias a este intento de legislar por encima del poder judicial sino también a enviar al Sr.Hurtado nuestra total oposición a esta iniciativa y futuras al respecto. Lo podeis hacer por ejemplo directamente en su blog personal. PINCHA PARA MOSTRAR TU OPOSICIÓN AL SENADOR HURTADO.




Como hemos visto esta semana también con el intento de cerrar páginas web sin necesidad de orden judicial alguna, la presión ciudadana cambia las cosas, ¿recordaís mi post anterior de Nosotros somos quienes movemos el mundo.... ?

8 comentarios

Anónimo dijo...

Eco, me quito el sombrero por tu blog y por tu opinión.

Vecino Doñana

4 de diciembre de 2009, 12:34
Anónimo dijo...

El correo electronico de este señor es antonio.hurtado@senado.es

Vecino Soto

4 de diciembre de 2009, 12:41
Anónimo dijo...

El artículo me ha gustado, epro no solo debes cargar hacía un lado ... yo te hago dos puntualizaciones -desde mi opinión y mipercepción a tu artículo-:

- La postura del Ayuntamiento "ha hecho lo que debía hacer" ... Eco no me hagas reír, tal y como nos ha demostrado esta alcaldesa -en contra de la enmienda está, sólo eso nos hubiera faltado- epro está más en contra del PSOE de Algete y nos lo ha demostrado ¡¡por favor!! ¿dónde está su presencia representado a todos los algeteños?. Lo único que le ha preocupado son Sto. Domingo y echar pestes e insultos al PSOE de Algete.

- La postura del PSOE de Algete está clarísima, al lado de TODOS los vecinos de Algete, en contra de la enmienda, diciéndolo en alto (tanto Chema como Jorge, en sus blog, en la página de PSOE de Algete) y dando soluciones y aportando propuestas ¿qué más necesitas?

A mi me parece que este senador ha sido una cabeza de turco sin ninguna experiencia en el asunto, ahora son los vecinos de los pueblos afectados los que deben hablar, las Asociaciones, y llegar a un acuerdo, es muy difícil y complicado, pero esa sentencia aprobada es PARA TODOS LOS ESPAÑOLES no para 2000 vecinos que tienen dinero para pagarse buenos abogados, y como podrás comprender eso necesita un gran consenso, no sólo Barajas y su pueblos colindantes tienen problemas de ruido. Los derechos fundamentales son de TODOS.

La enmienda ha estado mal, mal hecha, mal planteada, .. pero se ha retirado ahora es tiempo de luchar y exigir los DERECHOS DE TODOS y procurar por todos los medios a nuestro alcance que se respeten LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE TODOS LOS ESPAÑOLES, REPITO DE TODOS.

¿dónde está la alcaldesa de Algete? ¿por qué no asiste a las reuniones? y Erguido ¿se ha ido volando? salvo para insultar y malmeter no sirven absolutamente para nada.

Lo siento Eco pero no me ha parecido del todo justo el comentario que has dedicado al PSOE de Algete, hay compromiso por parte de todos sus concejales y asumen la resposabilidad de su postura "lo primero los vecinos". Lee bien todos los blog, comunicados de prensa, escucha las entrevistas, ... lo que es vergonzoso es la actuación del equipo de gobierno de Algete y de esta enmienda.

Esto es una impresión mía al leer tu escrito y que tal vez me deje llevar por mis ideas, -soy votante socialista-, pero cuando veo que algo no es del todo cierto me gusta ser clara. Y lo mismo que no me gusta que el PSOE nacional haya actuado así y lo digo alto y claro, me gusta que se apoye alto y claro al PSOE de Algete por su grandísima labor en este asunto y se le de el apoyo que merece.

Saludos.
Votante socialista

4 de diciembre de 2009, 14:39
Blogger-Algete dijo...

El PSOE de Algete ha dejado claro desde un principio su valoración del tema, y me remito a nuestra web oficial (www.psoealgete.org) o nuestra blogosfera algeteña (www.algeteblogs.org). En esta última, donde vecinos, que comparten nuestras ideas, han dejado su sentir y opinión sobre la cuestión.
A los concejales socialistas nadie los verá defendiendo una "carrera política personal" por encima del interés general de los algeteños. Todo lo contrario de la sra. Juárez, que no vota contra el aeropuerto cuando lo construye el PP, que protesta contra él cuando gobierna el PSOE, que no habla de ruido cuando le va bien a Santo Domingo, y que sale a los medios cuando no le va. ¿Esquizofrenia política? Personalmente, creo que sí.
Respecto al ruido de los aviones creo sinceramente que hay en Algete dos posiciones. Un PSOE de Algete que defiende al casco. Y un PP-USD que defiende a Santo Domingo. Como PP-USD tiene los medios y los recursos (de todos)pues aparenta que defiende algo más, aunque los ciudadanos no se dejan engañar. Por mucho que la sra. Juárez insista en vestir sus mentiras.
En Distrito 5 el tema es diferente. El único que les apoya es el PSOE, y en especial nuestro concejal Chema. Pero sinceramente, nos sentimos bastante solos en defender al Distrito. Donde una sonrisa de Inma vale más que mil horas de trabajo de Chema. Pero así es la democracia y cada uno consecuente con lo que vota.
Tengo claro que el futuro del ruido de los aviones pasa por su despolitización. Pero Inmaculada Juárez no va a permitir eso.
¿Por qué creo eso?
No fue a la reunión de alcaldes, interesada en atacar al PSOE.
No reune a los Grupos Municipales de Algete, interesada en no emitir una nota conjunta.
NO reune el observatorio, interesada en que Santo Domingo no se enfade.
No hace propuestas, porque su única propuesta es defender Santo Domingo, hoy, castigar al Distrito 5, siempre, y salvar la cara en el casco, mañana.

Por cierto Eco, han pasado 10 días y la alcaldesa sigue sin convocar a los grupos municipales para defender una postura conjunta. ¿Por qué? La respuesta en la web del PP (www.algete.org).

Un saludo Eco.


Jorge Rodríguez Barrientos
Secretario General PSOE Algete
www.megustaalgete.blogspot.com
comunicacion@psoealgete.org

4 de diciembre de 2009, 16:06
Chema dijo...

Eco,

lo siento. No me ha gustado tu artículo. No entras en el fondo de la cuestión técnica y te dedicas a cargar tus tintas contra este senador socialista y el PSOE. ¿Y nos exiges una postura? Vamos, y ¿de qué sirven cinco años de trabajo? Aún así no necesitamos que nadie nos pida nuestra posición: cualquiera con un mínimo de conocimiento y sentido común la sabría de antemano.

Desde luego así cada vez se hace más difícil justificar mi trabajo hacia unos vecinos que valoran mil veces más las migajas del PP-USD que nuestro tiempo, dedicación y propuestas.

Te lo digo, será difícil más allá de 2011 si no cambian las cosas, y no por mí ni por Jorge, que sigie apostando y mucho por el Distrito 5, tanto como lo hace por el casco de Algete; serán los vecinos los que nos pondrán a cada uno en nuestro lugar.

Chema.

4 de diciembre de 2009, 17:29
El Eco del D5 dijo...

Voy por partes a vuestros comentarios que por otra parte agradezco.

Jorge,has recogido el guante y has dejado muy clara tu posición de puño y letra, algo que no todos hacen.

Hay algo que desde luego también comparto: "Tengo claro que el futuro del ruido de los aviones pasa por su despolitización. ". Pero hay otra que creo no tienes razón, "la sonrisa de Inma vale más que el trabajo de Chema", al menos para mi no es así. Otros que piensen y obren como quieran.

Chema, alguna vez tendriamos que tener una posición no compartida... pero quisiera en primer lugar reprochar tu comentario sobre la acusación de cargar contra el Sr. Hurtado. Lo siento pero él es quién dice algo así como "ahora no ha sido, pero en el futuro ya veremos lo que pasa".

Simplemente es cierto que un senador socialista ha presentado esta moción, y se llama Sr. Hurtado.Pero además no sólo la presenta y luego la retira sino que amenza con volver a la carga......

Pero vamos aun más lejos en cuanto a su actitud. Esta mañana publiqué un comentario en su blog, que apareció públicado como veis en la imagen del blog, pero ésta tarde ya no estaba ni aparecía en su blog...sinceramente Chema, políticos que se jactan de tener blogs para darse de moderno y que luego no soportan críticas a sus actos o hechos y borran esos comentarios, para mi no son de fiar. Debe ser que el comentario para tomar unos vinitos con su amigo le gusta, mientras que las quejas de los ciudadanos no le parecen bien y las borra.... sic?

Además no veo por ningún sitio que le haya faltado el respeto, creo que quizás haya sido hasta moderado.Más cuando su afán por legislar por encima de lo judicial resulta evidente.

Se que no es fácil esta situación respecto a vuestro grupo en el Senado, y lo entiendo y por eso agradezco vuestra opinión en este blog y que vuestra posición éste al lado de los vecinos y no de la directrices de vuestro partido a nivel nacional.

Por otro lado no tengo ni tus conocimientos ni datos más técnicos, como la gran mayoría de los vecinos de Algete, por ello no puedo dar quizás una opinión más profunda de éste tema como comentas. Pero Chema, como yo te aseguro son el 99% de los vecinos en Algete. Así que más vale dejar muy claras las posiciones a todos los vecinos; hay muchos a los que es fácil manipular en su estado de opinión.

Y por último así es, los ciudadanos pondrán a cada uno en su lugar, y de momento creo que pocas veces se han equivocado. Yo si creo en eso de "el pueblo es sabio"....

Y para ya acabar lo siento, si no os gusta verlo escrito,pero en este caso el Ayuntamiento ha hecho su trabajo; y bien sabéis que no tengo en gran consideración tanto a Inmaculada como a David.

Que su acción sea por defender sólo a Santo Domingo, que cada uno piense lo que desee o mire las hemerotecas y sus acciones.

Por mi parte sólo pido lo que comenté en mi entrada del blog:

"......demandar una vez mas que este tema ha de estar fuera de cualquier enfrentamiento partidista y menos aún contaminado por las diferentes direcciones regionales o nacionales de los partidos, tanto socialista como populares. Aquí se defiende a los vecinos de Algete y debe ser el objetivo unico. "

4 de diciembre de 2009, 22:10
Chema dijo...

Eco,

lamento la actitud de este senador del PSOE y desde luego no está nada bien que no permita los comentarios en su blog que no sean de su agrado.

Este señor ha sido un instrumento de AENA y Aviación Civil, los auténticos instigadores de esta reforma. Esto lo puedes comprobar en

http://www.aviaciondigitalglobal.com/noticia.asp?NotId=11722&NotDesignId=4

http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/7E915AA2-EFA2-4A9B-88F7-1F2666F66853/55905/09120408.pdf

A este señor lo han utilizado para no dar la cara y no es contra quien hay que cargar, sino contra AENA y Aviación Civil.

En esta reforma hay dos aspectos que tratar: el fondo y las formas. Las segundas han sido malas, muy malas, y estoy en total desacuerdo con el modo en la que han actuado. Y si enfrente tuviera a Blanco se lo diría tal cual. Respecto al fondo hay que analizar el contenido antes de juzgar, y no como esta alcaldesa que se ha lanzado a despotricar porque así se lo han dicho desde Sto Domingo. Por cierto, seguimos esperando su convocatoria para actuar de manera conjunta, y visto que su interés es atacar a todos los socialistas, desde el Gobierno hasta los de Algete, no creo que lo haga.

Un saludo.
Chema.

4 de diciembre de 2009, 23:17
El Eco del D5 dijo...

Gracias por la aclaración, ahora sólo necesito además algo de luz respecto a la decisión del Gobierno hoy.

Lo siento Chema, ¿pero me estoy volviendo loco o ya no entiendo nada tras ver la noticia?

4 de diciembre de 2009, 23:28