FELICES FIESTAS (pero...)

jueves, 24 de diciembre de 2009

Se acaba el año y llegan las fiestas navideñas, el primer fin de año de este blog.

Os deseo a todos los vecinos unas Felices Fiestas pero.....



....hoy me he sobrecogido al leer la noticia de la sentencia a María José Carrascosa a 14 años de cárcel en EEUU. Entiendo que las leyes existen y que cada país debe guardar su cumplimiento ,aunque razones políticas,sociales y sobre todo económicas se salten esa justicia de forma habitual.

Desconozco los detalles de esta historia ya que seguro sólo los directos interesados sabrán la situación real de los hechos,p ero no creo que una mujer se juegue su vida sólo por despecho o venganza hacia su marido y tampoco me creo que no sufra al no poder tener a su hija al lado este tiempo. Esta noche su hija no tendrá a su madre cenando en su casa como nuestros hijos, ni tampoco en los próximos años. Esta noche no podré evitar pensar en ella, nadie se merece algo así.

Y me pregunto, ¿se ha movilizado nuestros políticos en este caso al igual que en otros como el secuestro del pesquero en Somalia o con la huelga de hambre de Ahimar?. La respuesta es obvia, no es lo mismo estos casos que una protesta diplomática ante EE.UU.
En fin, Felices Fiestas a todos y a ti también ........

¿Cómo el ayuntamiento quita la nieve en el Distrito 5?

martes, 22 de diciembre de 2009

De esta forma, con los medios más modernos y eficaces, sin comentarios.


Foto a las 11:30 horas.





Según el Ayuntamiento:


Curiosa la quitanieves del Distrito 5......... por cierto la rotonda de Malatones era una pista de hielo hasta bien pasadas las 10 horas.

Sobre el campo de golf en el D-5....

lunes, 14 de diciembre de 2009

..pensaba haber escrito ya un post la pasada semana respecto a la noticia del acuerdo entre el Ayuntamiento de Algete y la Federación Madrileña de Golf.


Pero para ser sincero he preferido darme unos días ya que personalmente y como vecino tenía mis dudas. Por un lado la noticia me parece buena, cualquier nueva instalación deportiva lo es y además a pesar de que dependa del punto de vista de cada uno si creo que nuestras viviendas puedan revalorizarse por la cercanía de estas nuevas instalaciones.


Pero por otro lado me asaltaban otras dudas ya que es cierto que fuera de la noticia, no hay ningún tipo de proyecto o documento gráfico donde poder ver la ubicación exacta, las ventajas para los vecinos de Algete, proyecto medio ambiental, acuerdo entre los dos entes, etc... aparte de los artículos y notas de prensa.


Pero mientras pensaba al respecto - y sinceramente mi opinión era más positiva que negativa- Chema ha publicado en su blog dos post al respecto.
Se podrá o no estar de acuerdo con algunas de las opiniones del PSOE de Algete y los artículos de Chema, pero si algo tiene es que siempre justifica documentalmente y de forma seria su postura. En su blog explica no sólo su opinión contraria sino además hace mención al acuerdo del anterior Alcalde en la pasada legislatura para una instalación similar. Es curioso pero pocos vecinos teníamos una constancia al respecto.


A pesar de todo, mi opinión continúa sin estar clara, por un lado me gusta y me parece bien que exista la instalación de estos campos de golf (siempre y cuando exista luz y taquígrafos para conocer todos los detalles del acuerdo y futura construcción) pero por otro lado me parece también acertada la visión de Chema al respecto. El poder compaginar ambas creo que hubiese sido la mejor solución para todos, pero esta visto que en el actual clima político del Ayuntamiento no es viable este tipo de acuerdos.


El haber podido contar con unas instalaciones de campos de golf, junto con otro tipo de actividades deportivas como las que propone Chema - léase pista de cross, circuito de bicicletas, reforestación de la zona, etc... - sería creo bueno para todos. No sólo aquellos que disfrutan de la práctica del golf hubiesen estado satisfechos , sino que el resto de vecinos que no lo hacemos también hubiéramos disfrutado del entorno.


Una oportunidad más perdida para una decisión consensuada por y para todos los vecinos.


Porque si es cierto que me vienen algunas preguntas más:


¿De que forma podrá la Federación Madrileña compaginar dos campos de uso privado con uno de uso municipal? Yo al menos como vecino iré al municipal, por precio e interés propio.


¿Esta cerrado a que se pueda usar parte de este terreno para otros fines como construcción de viviendas?


¿Es obligatorio que la entidad que explote los campos deba primar a los empadronados en Algete para cubrir sus necesidades de personal laboral?
¿Son hechos consumados o aún es necesario otros trámites administrativos o permisos por parte de la CC.AA, etc...? Porque leyendo la noticia parece que mañana mismo estarán ya construyendo los campos.


Resumiendo, creo que por parte del consistorio debe haber una respuesta clara al respecto.


Pero además hay otras preguntas;en esos terrenos o en su cercanía deberán posiblemente pasar algunas nuevas infraestructuras como pudieran ser la vía de cercanías o el futuro enlace con la R-1, ¿se ha tenido en cuenta este hecho?.


En resumen que aún no se si es bueno o malo. Y la verdad me causa un sabor agridulce ya que podría estar muy contento si hubiera habido un acuerdo que contentara a todos los vecinos, los amantes del golf y los que también les gusta disfrutar de un paseo en bicicleta, practicar footing o simplemente pasear por un parque con la familia.


Y por acabar, no me gustan las calificaciones de "pijos madrileños",etc... respecto a quienes están en su libertad de jugar al golf (creo que ya es un deporte bastante socializado y cada vez con menos etiquetas) ni tampoco las descalificaciones en el otro sentido respecto a los "rojos ecológistas" que no quieren que nuestras casas se revaloricen... un poco más de sensatez por todos.


PD: Mucho me temo que el próximo año con la cercanía de las elecciones las posturas se radicalicen aun más. Que no nos pase nada......

Un consenso para y por TODOS los vecinos de Algete

miércoles, 9 de diciembre de 2009

Las noticias de la última semana respecto a los cambios que se pueden producir en la legislación para el impacto de los aeropuertos y ruido, en nuestro caso Barajas, obligan a nuestros políticos a estar a la altura de las circunstancias.

Es necesario un consenso de los dos partidos principales PP y PSOE en el ayuntamiento de Algete, olvidando sus intereses electorales y sus directrices de partido a nivel nacional.

El Sr.Erguido y la alcaldesa Inmaculada Juarez como gobernantes del Ayuntamiento han de convocar urgentemente el observatorio del Ruido y proponer en el mismo un acuerdo con el resto de partidos para promover una postura única al respecto: presentar su repulsa y rechazo a cualquier intento por el Gobierno a cambiar la legislación por encima de las decisiones judiciales y en especial la aprobada en el último Consejo de Ministros el viernes.


Su postura ha de ser inequívoca: "La decisión ha de ser para y por TODOS los vecinos de Algete - ni sólo por Sto.Domingo, ni Prado Norte-Distrito 5, ni Valderrey, ni Casco Urbano. Buscando y definiendo la ruta equidistante por el valle del Jarama de forma que el impacto sea mínimo a los vecinos de Algete".


Y además mostrando elegancia en la forma, evitando sacar rédito político a la decisión del Gobierno del mismo partido que la oposoción municipal. Todos los partidos tienen como se suele decir "un cadáver en el armario" y no por ello ha de declararse que algunos deberían romper su carnet de partido Sr.Erguido; o acaso ¿Vd. lo ha roto tras los escándalos en el PP o cuando se aprobó por el PP la ampliación de Barajas?.


Y del mismo modo el PSOE de Algete ha de mostrar su apoyo sin fisuras en esa postura al gobierno municipal frente a una decisión impuesta desde Moncloa y Ferraz. El Sr.Jorge Rodriguez como máximo responsable del PSOE municipal ha de posicionarse en esa dirección apoyado por el conocimiento y buen hacer de Chema López.


Olvidemos anteriores situaciones, declaraciones,etc... y muestren a sus vecinos que por encima de intereses políticos saben estar a la altura de sus vecinos.


Los vecinos esperamos esta decisión UN CONSENSO PARA Y POR TODOS LOS VECINOS DE ALGETE.


No más enfrentamiento y declaraciones a la contra, es hora de trabajar de forma conjunta y dar a sus vecinos una solución y defensa de nuestros intereses. Los ciudadanos les estamos mirando y esperando, estén Vds. a la altura de las circunstancias. Las decisiones de quién debe gobernar las tomamos los ciudadanos en las elecciones y estas son en 2011, no lo olviden Vds.

Lo siento,yo ya no entiendo nada.....

viernes, 4 de diciembre de 2009

...¿ alguién puede explicarme este hecho de hoy? ¿a qué se debe después de retirar la moción en el Senado?. Por favor opiniones sin cegueras políticas......

El Gobierno reforma la Ley de Navegación Aérea por el ruido de Barajas

Telemadrid, ver noticia.
Ser Madrid, ver noticia.
El País, ver noticia.
Europa Press, ver noticia.
ABC, ver noticia.
La vanguardia, ver noticia.

La Moncloa - Gobierno de España, ver referencia.

Antonio Hurtado Zurera

Antonio Hurtado Zurera es el senador socialista que presentó esta semana la moción para la modificación de la Ley de Navegación Aérea y que finalmente ha sido retirada por la presión de varios ayuntamientos, asociaciones,etc... al respecto.

En la pagina web del PSOE donde figura esta información (entre otras muchas hemos querido ir a la misma fuente de la misma) especifica:


"Entre las propuestas de modificación elaboradas por los socialistas y que serán defendidas por el portavoz en la Comisión, Antonio Hurtado, cabe destacar la enmienda número 156, dirigida a resolver el problema del ruido en todas las poblaciones colindantes con los aeropuertos que se ven afectadas por las servidumbres aeronáuticas y la huella sonora.............Además, ha añadido Hurtado, con esta iniciativa se establece un plazo concreto de seis meses para que, en las grandes infraestructuras aeroportuarias (aquellos aeropuertos que registren más de 250.000 movimientos al año) el Gobierno apruebe las correspondientes servidumbres acústicas y atienda los derechos de los afectados por la operación de los vuelos. En este sentido, ha especificado que se fijan seis meses para que presente los planes de acción respectivos, lo que supone un claro avance respecto a la propia Ley del Ruido y a su reglamento de desarrollo que no prevén un plazo concreto para aprobar dichas servidumbres acústicas"




En el texto mismo de la enmienda aparece literalmente lo siguiente:




"Los dueños de los bienes subyacentes tendrán la obligación de soportar la navegación aérea, sin perjuicio del derecho a ser indemnizados por los daños que se ocasionen a las personas o las cosas que se encuentren en la superficie terrestre de conformidad con lo señalado en el Capítulo XIII de la presente ley, los tratados internacionales y el derecho comunitario europeo...........



El justo equilibrio entre los intereses de la economía nacional y los derechos individuales y colectivos de las poblaciones circundantes a los aeropuertos civiles de competencia del Estado, obliga:



a) A los habitantes y poblaciones asentadas en las proximidades de estos aeropuertos a soportar los sobrevuelos, frecuencias, ruido y demás impactos ambientales producidos por las aeronaves como consecuencia del uso de la infraestructura aeroportuaria, sus aerovías y sus operaciones asociadas, siempre que:



1) dicha infraestructura no transmita al medio ambiente exterior niveles de ruido que superen los objetivos de calidad acústica señalados en la normativa estatal reguladora del ruido, en función de que se trate de infraestructuras preexistentes o nuevas infraestructuras, o,



2) si dicha infraestructura transmite al medio ambiente exterior niveles de ruido que superen los objetivos de calidad acústica, se haya establecido una servidumbre acústica por la Administración General del Estado conforme a lo previsto en esta ley y demás normativa estatal de aplicación.



A la Administración General del Estado a establecer servidumbres acústicas que permitan superar los objetivos de calidad acústica establecidos para cada área acústica, con el objeto de compatibilizar el funcionamiento, capacidad, desarrollo e inversión efectuada en las infraestructuras aeroportuarias con los usos del suelo, actividades, instalaciones o edificaciones implantadas o que puedan implantarse. En este caso, los terrenos y edificaciones incluidos en la zona de servidumbre acústica quedarán gravados con los niveles sonoros que se contemplen en los decretos de servidumbre para el exterior de las edificaciones, así como con los sobrevuelos y frecuencias que pudieran tener lugar respetándose dichos niveles sonoros. Las servidumbres acústicas deberán prever medidas correctoras o protectoras que garanticen el cumplimiento de los objetivos de calidad acústica aplicables al espacio interior de las edificaciones establecidos en normativa estatal reguladora del ruido.



Las zonas de servidumbre acústica se delimitarán por la Administración General del Estado conforme a los criterios técnicos establecidos en la normativa estatal del ruido. Sin embargo, podrá ampliarse el ámbito de dichas zonas de servidumbre acústica, estableciendo en los correspondientes decretos de servidumbres acústicas medidas correctoras y de protección en relación al ruido interior de las edificaciones, para atender especiales circunstancias de las poblaciones circundantes al aeropuerto."




Creo que no es necesaría explicación alguna al respecto y todos sabemos lo que esto puede suponer.




La enmienda fue retirada ayer pero destaco la reacción del Sr.Hurtado:




"El Grupo Socialista, en todo caso, dejó claro que el asunto no quedará aquí. Antonio Hurtado, que ejercía de portavoz, aseguró que la modificación tendrá que hacerse en un momento u otro. En otra ley o en una legislación específica. Ahora hay que retomar las negociaciones con la Comunidad de Madrid, los vecinos afectados y los grupos políticos, que ayer criticaron el intento de introducir semejante modificación de tapadillo.........Hurtado pintó ayer un negro panorama si se cumpliera la ley de acuerdo con la interpretación que han hecho los jueces. Si se consolidan este tipo de sentencias habría que reducir el tráfico en la nueva pista de Barajas un 20%, en vez de aumentarse como estaba previsto. Las consecuencias serían unas pérdidas de 1.250 millones de euros y la puesta en peligro de hasta 47.000 empleos, según aseguró ayer el portavoz socialista, que pidió, en nombre de su grupo, "responsabilidad", porque es necesario "para la economía de este país". "








Al respecto los comentarios vecinales se multiplican y dejo aquí uno en el diario El PAís de una lectora:




"Esto de esgrimir la "responsabilidad por el bien de la economia del pais" para atropellar a los ciudanos es de una cara dura impresionante. Me pregunto que diria este tal Antonio Hurtado si por encima de tu vivienda pasasen constantemente aviones porque a unos politicos-burocratas han decidido construir unas nuevas pistas en una zona superpoblada y varias las rutas."




Aparte de que resulta sorprendente la intención de legislar por encima de una sentencia judicial. Desde este blog ya he dejado clara cual debería ser la postura y decisiones en el aspecto del impacto del aeropuerto, pero quisiera también puntualizar alguna opinión más:




El Ayuntamiento ha hecho lo que debía hacer, es decir oponerse a esta moción. Por una vez ha acertado en su opinión y defensa de los vecinos. (Otra cosa es intentar sacar redito político contra su oposición al respecto).




El Grupo Socialista de Algete, debe en primer lugar decir claramente cual es su postura al respecto. En este caso Chema López ya en su blog ha dejado claro: "Mi valoración es que se trata de una enmienda contraria a los derechos fundamentales de los vecinos.". Este hecho le honra como vecino y además refleja su preocupación y defensa de los intereses del Distrito 5 y Algete por encima de su grupo político.


Pero a su vez Jorge Rodriguez debe reflejar también esa posición y decir a los vecinos cuales serán las accciones desde el Grupo Socialista Municipal de Algete dentro del Grupo Socialista para transmitir lo inadecuada e injusta de esta enmienda y la forma en la cual afecta directamente a los ciudadanos de Algete.



Y por último demandar una vez mas que este tema ha de estar fuera de cualquier enfrentamiento partidista y menos aún contaminado por las diferentes direcciones regionales o nacionales de los partidos, tanto socialista como populares. Aquí se defiende a los vecinos de Algete y debe ser el objetivo unico.




Y finalmente reseñar que viendo el CV del Sr.Hurtado que publica en su blog personal, salta a la luz su nula experiencia en estos temas. No hay ninguna referencia respecto a estudios o anteriores iniciativas en el ámbito aéreo, ¿Por que entonces se mete en donde a todas luces no tiene los baremos adecuados para presentar una moción al respecto?.




Os animo no sólo en apoyar las iniciativas contrarias a este intento de legislar por encima del poder judicial sino también a enviar al Sr.Hurtado nuestra total oposición a esta iniciativa y futuras al respecto. Lo podeis hacer por ejemplo directamente en su blog personal. PINCHA PARA MOSTRAR TU OPOSICIÓN AL SENADOR HURTADO.




Como hemos visto esta semana también con el intento de cerrar páginas web sin necesidad de orden judicial alguna, la presión ciudadana cambia las cosas, ¿recordaís mi post anterior de Nosotros somos quienes movemos el mundo.... ?

Programa Electoral Distrito 5 por un vecino (Propuesta III)

jueves, 3 de diciembre de 2009


Este tema pensaba introducirlo en próximas semanas pero visto los hechos acaecidos esta semana respecto al tema de los aviones me veo obligado a exponer cual creo debería ser la postura al respecto en el Ayuntamiento.


Primero. Ningún vecino tiene por su lugar de residencia en el municipio de Algete más o menos derechos respecto al impacto del Aeropuerto de Barajas. Todos somos iguales y la postura del consistorio debe ser esa.



Segundo.Este tema ha de estar fuera de cualquier enfrentamiento partidista y menos aún contaminado por las diferentes direcciones regionales de los partidos, tanto socialista como populares. Aquí se defiende a los vecinos de Algete.



Tercero. Fruto de ese consenso todas las posturas han de estar definidas en el Observatorio del Ruido, incluyendo en dicho Observatorio a los grupos y asociaciones vecinales de los núcleos urbanos afectados.



Cuarto. La distribución de los integrantes del Observatorio ha de ser equitativa para todos sin influir en dicha distribución ni el número de habitantes ni la condición económico-social, ni la situación geográfica.



Quinto. El Ayuntamiento debe liderar e unificar, asesorando legalmente y administrativamente las acciones legales-como las emprendidas por los vecinos de Santo Domingo-para que de forma unificada se presenten las mismas en AENA. Esto asegura y evita cualquier tipo de preferencia por tipo de colectivo votante, lugar de residencia, ubicación geográfica u otros posibles intereses.



Sexto. La postura única que beneficia a todos los vecinos es la ruta equidistante por el valle del Jarama, entre la A-1 y el río.



Séptimo. Proponer el cierre nocturno total de Barajas al igual que también sucede en otros aeropuertos de capitales europeas o mundiales.



Octavo. Promover el estudio futuro de una nueva ubicación del Aeropuerto de Barajas en la CAM y el cierre del mismo en su ubicación actual, de gran impacto por el crecimiento de la ciudad e inseguro en muchos de sus aspectos como la configuración de las pistas.



Noveno. Postura contraria respecto a la modificación de la Ley de Navegación Aérea del Grupo Socialista del Senado.




Creo que esta sería las opciones y medidas para intentar que el impacto del aeropuerto fuese mínimo o al menos el impacto sea igualitario en las zonas de afección.





Y por último tan sólo quiero reseñar y mostrar mi reconocimiento a Chema López, no cómo político sino como persona honesta y coherente con sus votantes y vecinos sin mirar el color de sus votos. Os recomiendo leer la entrada de su blog donde a pesar de ser miembro del Partido Socialista muestra claramente que no comparte la presentación de la moción de modificación de la Ley de Navegación Aérea del Grupo Socialista del Senado. Gracias Chema al menos nos das una muestra de "honradez y honestidad" en la clase política de este país.




Y por otro lado la sorpresa que me produce que la Asociación de Vecinos del D5 no tome una iniciativa proactiva en este aspecto , sin mirar si estar o no con Chema en este tema y apoyar sus demandas tuviera que ver con un "color político u otro". Simplemente es defender nuestros derechos como vecinos, seamos inteligentes y objetivos y olvidemos que si "es rojo o este otro azul".





PD: ULTIMA HORA. El Partido Socialista ha retirado la enmienda en el Senado.Ver noticia en Ser Madrid Norte.